Модельний рік: 2005
Рік проведення тесту: 10.2005
Організація, що проводила тест: газета “Авторевю”
ВАЗ-11183 Лада Каліна






На перший погляд, розбита Калина виглядала дуже непогано. Деформація кузова – помірна. Але злам стійки лобового скла помітніший, ніж у Логана, і водійські двері все-таки зламані – із-за чого дверний отвір став коротший на 80 мм (у Логана було всього 15 мм). Зате двері у Калини відкрилися, причому з легкістю.
У салоні – ніяких жахів, за винятком понівеченого обода рулюючи. Передня панель майже не постраждала – хіба що дефлектори обдування зліва розбиті рукою манекена-водія, а його праве коліно вмудрилося вирвати з пластикового кожуха рульової колонки крупну і гостру задирку. Пол під ногами «драйвера» – у повному порядку. Педалі – майже на місці. Та і зсув керма (всього на 70 мм всередину салону) похвально невеликий.
Легіні, вазовци! Можуть, якщо захочуть.
Словом, по поведінці кузова при зміщеному ударі на швидкості 64 км/ч Калина – цілком сучасний автомобіль. Не дивлячись на те, що безліч рішень по компоновці і конструкції кузова і окремих вузлів дісталися творцям Калини від «вісімок», розроблених більше 20 років тому.
Але силовий каркас кузова – це лише півсправи.
Трохи пізніше були розшифровані дані датчиків манекенів. І песимізм вазовцев став зрозумілий. Вони-то знали все про свою машину наперед. А для нас пік уповільнення голови водія при ударі об кермо в 108 g став шоком!
Ще гірше те, що протягом трьох мілісекунд (саме це час медики вважають достатнім для того, щоб перевантаження встигли подіяти на головний мозок) на голову «водія» діяло уповільнення в 99 g – це набагато вище гранично допустимих 80 g. А останні сумніви в травмоопасності Калини розвіяв інтегральний критерій вірогідності травми головного мозку HIC, який досяг 1384. Нагадаємо, при «небезпечному» порозі в 1000. Це, на жаль, сумний рекорд наших краш-тестів. Навіть у запорізької Славути HIC був нижче – 1295…
Як мінімум струс мозку при такому ударі практично гарантований! Причому це – тільки за даними датчиків манекенів. Адже битися носом і щелепою об тверде рульове колесо виробництва челябінського ЗАТ «Пластик» при реальній аварії буде не манекен, а жива людина.
Це ще не весь «негатив». При ударі об кермо голову манекена-водія закинуло так, що датчики в «шийних хребцях» зафіксували перевищення параметрів по двох з трьох каналів – по розтягуванню «хребта» і по вигинає моменту, що діяв на нього. А доповнює картину надмірна деформація «грудної клітки» – 50 мм, якраз на межі «червоної» зони.
На цьому фоні невисокі навантаження на коліна, гомілки і похвальний малий зсув педалей (основа оцінки травмоопасності ступень) вже якось не виглядають. Хоча забувати про них не варто. Так само як і про відсутність небезпечних перевантажень у манекена-пасажира – він не торкнувся головою передньої панелі. Проте сказати, що пристебнутий пасажир в Калині при такому ударі нічим не ризикує, теж не можна – HIC для його голови склав 835 (це вище, ніж безпечна межа в 650), та і деформація «грудної клітки» від тиску лямки ременя лежала зовсім не в «зеленій» зоні (37 мм замість «нешкідливих» 22 мм).
Ну що, спробуємо підрахувати бали по методиці EURONCAP? За захист голови, шиї і грудей водія Калина не отримує нічого. Але низькі навантаження на ноги водія навіть з урахуванням максимальної пеналізациі за травмоопасность нижньої частини передньої панелі (два штрафні бали) приносять Калині 5,6 балу з 16 можливих. Адже це ще один рекорд наших краш-тестів – максимальний рейтинг серед вітчизняних машин!
Але картина, погодитеся, виходить дивна. Рейтинг є. А безпеці – ні.
Чому?
- Такого завдання не стояло, – знизують плечима вазовци. – Для нас головне, що Калина укладається в норми сертифікаційного правила W94. А для тих, хто дійсно думає про свою безпеку, ми готуємо Калину з подушками і з преднатяжителями ременів. Приїжджайте до нас через тиждень – ми якраз випробовуватимемо таку машину…
«Такого завдання не стояло»… А яка стояла? Ради того, щоб це з’ясувати, варто було знов з’їздити в Тольятті. Тим більше що запрошував нас особисто Володимир Іванович Губа – нинішній головний конструктор автоваза.

Джерело: cartest.omega.kz

Apple Iphone 3G -  Ткань Чехлы стилус для iphone - 04071, г. Киев, ул. Хорива 23/9а

Модельний рік: 1997
Рік проведення тесту: 01.07.1997

Фронтальний тест – 8 (50%)
Бічний тест – 11 (61%)
Захист пішоходів – 10 (28%)
Загальна оцінка – 19 (56%)

Загальний рейтинг
Захист пішоходів

Краш-тест Nissan Primera 16 GX →

Лучшее время для покупки тура на Кипр .

У вівторок європейська організація EURONCAP опублікувала на своєму офіційному сайті результати серії фронтальних і бічних краш-тестів трьох пікапів – Nissan Navara, Mitsubishi L200 і Isuzu Rodeo (D-Max).
Якнайгірші результати за підсумками фронтальних краш-тестів показав пікап Nissan Navara, якому експерти EURONCAP за захист дорослих пасажирів виставили лише одну зірку з п’яти можливих. Згідно повідомленню європейської організації, шасі цього автомобіля дуже сильно м’яло від удару і пошкодило підлогу під ногами водія, при цьому педаль акселератора перемістилася майже на 20 сантиметрів назад, що може привести до серйозних травм ніг. Крім того, подушки безпеки і преднатежітелі ременів безпеки спрацювали недостатньо швидко, із-за чого пасажири Navara можуть отримати травми небезпечні для життя.
Варто відзначити, що компанія Nissan після тестів EURONCAP оголосила про відгук цих пікапів для перепрограмування блоку, що відповідає за роботу подушок безпеки. При бічному зіткненні Navara набрала максимальну кількість балів, а за захист дітей і пішоходів експерти виставили машині три і дві зірки відповідно.
Mitsubishi L200 отримав при фронтальному краш-тесті чотири зірки і набрав 27 балів з максимально можливих 37. Фахівці EURONCAP відзначили, що грудна клітка водія не достатньо надійно захищена, а “конструкція приладової панелі” може завдати пасажирам легких травм стегон і колін. За безпеку дитини в салоні автомобіля L200 отримав три зірки з п’яти, а за захист пішоходів тільки одну зірку з чотирьох можливих.
Третій автомобіль – Isuzu Rodeo (D-Max) – набрав тільки дві зірки за захист, причому в організації відзначили, що при аварії може бути серйозно пошкоджена грудна клітка і шия водія, а його ноги можуть постраждати із-за пошкодженої підлоги і педалі гальма, яка при ударі висувалася небагато вгору. Нарешті, за безпеку дітей в салоні пікап отримав дві зірки, а за захист пішоходів – одну.

Джерело: avtomedia.ru

Межевание землеотвод под киос.

Модельний рік: 1996
Рік проведення тесту: 1998

Загальний рейтинг
Захист пішоходів

Nissan Micra 1.0

При проведенні випробувань на лобовий і бічний удари Nissan Micra отримав оцінку у вигляді двох зірочок. Проте, при деяких змінах в технічних характеристиках, модель могла б потрапити в групу “трьохзоряних” автомобілів. Під час випробувань на лобовий удар Micra не змогла виконати умови нових критеріїв оцінки в частині захисту лівого коліна і захисту правої гомілки, що стосувався.
При бічному ударі, не був забезпечений захист від травмування черевної порожнини. З іншого боку, було відмічено, що зсув рульової колонки відбувся у встановлених межах. При випробуваннях на лобовий удар була виявлена проблема Nissan Micra, пов’язана із зсувом конструкції кузова на рівні колін і ступень. При цьому пасажирський салон залишився практично не деформованим. І все-таки основна увага повинна бути приділена підвищенню рівня безпеки колінних суглобів.
Що стосується результатів випробувань на бічний удар, конструкторам необхідно пропрацювати питання безпеки черевної порожнини, але при цьому не збільшити навантаження на грудну клітку і таз.

Лобовий удар

Під час випробувань на лобовий удар кузов Micra отримав пошкодження середньої тяжкості, а пасажирський салон залишився практично неушкодженим. Добре проявила себе рульова колонка, вона змістилася всередину салону лише на 60 мм, проте, травмоопасной є ніша для ніг. На жаль, двері водія не справилися з ударним навантаженням, внаслідок чого дверна рама відносно несильно м’яла всередину, а передня панель також змістилася всередину салону. Після проведення тесту двері змогли відкрити тільки за допомогою спеціальних інструментів. З пасажирськими дверима проблем не було.
Ступінь захисту голови водія заслуговує гарної оцінки, при зіткненні голова міцно утрималася на повітряній подушці безпеки. Теж відноситься і до забезпечення захисту шиї. Навантаження на грудну клітку визнане адекватним, хоча зрештою оцінка була понижена із-за зсуву передньої панелі. В результаті лобового удару манекен протаранив лівим коліном кожух рульової колонки, погнувши при цьому регулятор, а потім ударився об саму жорстку колонку і її кронштейн. Правим коліном манекен налетів на передню панель і змістив її до трубки, що підтримує рульову колонку. При цьому кронштейн, прикріплений до колонки, був зруйнований.
Як видно, особливу небезпеку представляють жорсткі елементи, які якраз і могли привести до високих навантажень на окремі частини колінних суглобів, а їх подальший контакт з передньою панеллю тільки збільшив небезпеку отримання травми. Насправді, праве коліно могло отримати набагато серйозніше навантаження, якби удар пройшов декілька в іншій горизонтальній площині. Саме з цієї причини оцінка рівня захисту правого коліна була значно понижена, а що стосується лівого коліна, то ступінь його захисту отримав оцінку “погано” тільки виходячи з показників датчиків манекена.
Надмірний зсув ніші для ніг всередину салону став причиною, по якій була поставлена низька оцінка захисту правої гомілки, а так само ступень і щиколоток.
Слід зазначити, що автомобіль Micra забезпечив хороший ступінь захисту голови, шиї, стегон і гомілки, а також ступень пасажира на передньому сидінні. Навантаження на грудну клітку ременем безпеки була визнана адекватною.

Краш-тест Nissan MicraMarch →

Модельний рік: 2001
Рік проведення тесту: 26.03.01

Фронтальний тест – 12 (75%)
Бічний тест – 18 (100%)
Захист пішоходів – 16 (44%)
Загальна оцінка – 30 (88%)

Загальний рейтинг
Захист пішоходів

Краш-тест Nissan Almera Tino →